Существующие в документах сведения кому была посвящена церковь разноречивы. В плане реконструкции города Старый Крым, выполненном в 1811 году губернским землемером С. А. Мухиным, она названа именем Успения Пресвятой Богородицы, у М. Бжишкяна – «Лусаворич», то есть Просветителя1, в книге «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» – «древняя церковь (руины)», а в буклете «Армяне в Крыму» – Святого Геворга. Судя по расположению церкви в XIX веке возле рынка в центре города (по настоящему адресу: ул. Полины Осипенко, 2), она была основным храмом армян этого поселения, почему и носила имя Святого Просветителя. Руинированное состояние здания не позволяет в достаточной степени определить его архитектурно-художественные особенности. Отсутствуют перекрытие, большая часть западной и северной стен. Сохранившиеся остатки закреплены в 1970-х годах. Для характеристики памятника значительную ценность представляют археологические исследования 1985–1986 годов, проведённые М. Г. Крамаровским в составе Золотоордынской (Старокрымской) экспедиции Эрмитажа совместно с отрядом ГИМ под руководством Л. Л. Савченкова.
Разрушенная церковь в Старом Крыму. Вид с юго-запада.
Раскопки обнаружили 52 захоронения (из них часть в каменных ящиках) как внутри церкви, так и под её стенами, с ориентацией покойников головой на запад. Найденный инвентарь позволил датировать могильники концом XIII – первой половиной XIV веков. На основании этого М. Г. Крамаровский счёл возможным отнести возведение храма ко второй половине XIV – началу XV веков, чем опровергаются датировки VI и Х–XII веками, определённые книгой «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» и буклетом «Армяне в Крыму». Учитывая, что наибольшее развитие поселений крымских армян происходило в XIV веке, по-видимому, «предварительно определённую» М. Г. Крамаровским дату строительства церкви следует уточнить, считая её второй половиной XIV века.
Разрушенная церковь в Старом Крыму. Вид с северо-запада.
Рассматриваемое сооружение небольшое, зального типа, с выступающей на восточной стороне апсидой, рассчитанное на 60–70 прихожан. Полуциркульная апсида по ширине несколько меньше ширины молитвенного зала и на восточном фасаде имеет форму неполного полуцилиндра. Перекрытие помещения было сводчатым, основанным на двух подпружных арках, которые опирались на тонкие пристенные полуколонны – исключительное явление в строительной практике крымских армян. Прямоугольные в сечении арки имели стрельчатое очертание. Судя по сохранившимся нижним частям алтарной арки, она, по примеру подпружных арок перекрытия, имела приподнятое по высоте интерьера стрельчатое завершение, чем создавалось единство покрытия свода, гармоничного по пропорциям. Здание имело два входа: традиционный с запада и обращённый на рыночную площадь с юга. Основные окна находились на продольной оси здания – в алтарной апсиде и над западным входным проёмом.
Разрушенная церковь в Старом Крыму. Вид на алтарную апсиду.
Разрушенная церковь в Старом Крыму. Южный вход снаружи.
В отличие от большинства церквей крымских армян, по сторонам южного входа предусмотрено было по одному низко посаженному окну, которые в результате подъёма культурного слоя на высоту более одного метра находятся сейчас на уровне современной отметки земли. Погребальные камеры с захоронениями, обнаруженные М. Г. Крамаровским в этих проёмах, на глубине подошвы фундамента, следует отнести к более позднему времени, чем строительство церкви. Если бы эти камеры существовали до её возведения, строители соорудили бы для них аркосолии. Здесь же имеются обычные окна, которые как с внутренней, так и с фасадной стороны обрамлены кладкой из тёсаных блоков известняка. После размещения захоронений в этих проёмах, лицевые стороны их, выходящие на южный фасад, были заложены штучным камнем.
Церковь в Старом Крыму. План и вид южного фасада по М. Г. Крамаровскому.
Архитектурный облик здания показателен кладкой из мелкого известняка с тщательной затиркой швов. Внешние углы стен, обрамления и откосы проёмов, венчающие карнизы, полуколонны и подпружные арки выполнены из блоков чистой тёски. Полуциркульный верх южной двери вытесан из крупного монолита (размеры: 2,5х5,5 м). Оживляющими интерьер элементами являются профилированные капители полуколонн и арочное завершение южного портала. Возможно, так же была оформлена и западная дверь. По М. Бжишкяну, на здании имелись несохранившиеся хачкар и армянские надписи.
Источник:
Архитектура крымских армян. – Симферополь: ГАУ РК «Медиацентр им. И. Гаспринского », 2019 г.. Халпахчьян О.Х. в редакции Саргсян Т.Э.
