Глубокой ночью, с опозданием на три часа, приземлился самолет из Киева в Симферопольском аэропорту. Мы сошли по трапу на мокрый асфальт. И в душе у меня что-то дрогнуло. Вместе с народными депутатами УССР от Крыма я летела на сессию Украинского парламента из области, а вернулись мы уже в республику. Та же земля под ногами, то же ночное небо, те же яркие огни взлетной полосы. Все вроде осталось прежним, но все-таки уже и каким-то другим.

Не всем на Украине пришлось по душе решение Верховного Совета о воссоздании Крымской АССР. Категорически против него выступили Рух, УРП, некоторые другие партии и движения, именующие себя демократическими. Па чьей-то совести и задержка рейса № 607, который уже был готов к вылету из аэропорта в Жулянах. Все уже сидели на своих местах, а вылет все затягивался. Вдруг в салон зашли несколько человек в военной форме и попросили нас выйти вместе с вещами. Начался новый досмотр багажа и проверка пассажиров на наличие металлических вещей. После трех долгих часов этой процедуры и ожидания представитель КГБ объяснил, что диспетчеру аэропорта позвонил некто представившийся народным депутатом, и предупредил, что в самолете, вылетающем в Симферополь, находится взрывное устройство. После тщательной проверки оное не было обнаружено.

Думаю, что соответствующие органы найдут этого анонимного « шутника » и выяснят, для чего ему понадобилось устроить этот переполох. Но не исключается, что кое-кто, знал, что этим рейсом домой возвращается первая группа наших народных депутатов, решил еще раз проверить, крепкие ля у них нервы. Могу сказать, нервы у них оказались крепкими. И неудивительно: все они прошли хорошую закалку на последней сессии, где развернулась настоящая борьба за признание права Крыма на автономию. Репортажи по радио и телевидению лишь в незначительной степени передают весь ее динамизм и драматизм.

О ее перипетиях и о том, что скрывалось за кулисами события, я попросила рассказать самих народных депутатов УССР.

Слово А. В. Гаврилову из Раздольненского района:

— Сразу же после сессии областного Совета, на которой были утверждены результаты прошедшего в области референдума, мы, депутаты из Крыма, приступили к работе. Тактика была такой. Распределили между собой депутатов из других регионов и поодиночке или с группами беседовали, рассказывая об истории крымской автономии, наших проблемах, о настроении крымчан. Дело это оказалось непростым. Многие нас не хотели слушать, не хотели понимать. Самыми « трудными » в этом отношении оказались наши коллега из Киева. Настроение у них было однозначным: борьба за автономию затеяна партаппаратом, а народу она не нужна. А как же не нужна, если абсолютное большинство взрослого населения сказало на референдуме « да » автономии? Сам я, признаюсь, вначале был против референдума, полагая, что парламент Украины, как обещал нам на сессии областного Совета Леонид Макарович Кравчук, и без того хоть завтра примет решение о нашей автономии. Теперь я понимаю: не будь в Крыму референдума, никогда бы мы ее не получили.

Да, референдум сыграл свою решающую роль. И он был проведен своевременно. В этом я тоже лишний раз убедилась, побывав в перерывах между заседаниями сессии Верховного Совета УССР на собраниях депутатских фракций Народной рады и партии демократического возрождения. Обсуждали и там и там одно — как сорвать обсуждение вопроса или хотя бы отложить его. Что мешает, шумели заседающие, нацменьшинствам в Крыму и без автономии реализовывать свои национально-культурные потребности? Хорошо, говорили другие, они хотят автономии, пусть, но только — в автономной области. А когда вернутся все крымские татары, тогда и поговорим об АССР.

Откровенно говоря, крымскотатарская карта разыгрывалась на все лады и весьма беззастенчиво. « Почему, возмущался, например, Олесь Шевченко, стоя перед микрофоном, почему не допущены на заседание комиссии представители народа, судьбу которого мы здесь решаем? Почему не пустили Мустафу Джемилева? » Потому, ответил ему заместитель председателя Комиссии по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений А. В. Корнеев, что ОКНД — не единственное национальное движение среди крымских татар и потому не может представлять весь народ, как не могут от имени всего украинского народа говорить УРП или Рух, Компартия или партия демократического возрождения Украины.

В процессе обсуждения и борьбы мнений многие депутаты закономерно пришли к выводу, который сделал на собрании фракции партии демократического возрождения Украины (так называемого левого центра парламента) один из них: если мы против восстановления в Крыму автономии, то чем тогда мы отличаемся от « великого » Сталина? К тому же народ Крыма высказал свою волю — как можно с нею не считаться?

Но вывод этот был, подчеркиваю, сделан не сразу. И накануне обсуждения вопроса, все складывалось явно не в пользу крымчан.

Вот что об этом рассказывает депутат из Севастополя А. Н. Кондряков:

— 11 февраля состоялось совместное заседание комиссий по вопросам законодательства и законности и по вопросам государственного суверенитета, межреспубликанских и межнациональных отношений, членом которой я являюсь. Прозаседали мы до девяти часов вечера и не пришли к единому мнению. Не было кворума, и ни одного решения мы принять не могли. Да и заинтересованности в выработке таких решений не было. Меня просто поразила дикая неосведомленность в наших крымских проблемах. Наши оппоненты не знают даже какие народы были депортированы, о судьбе которых они так якобы пекутся. Дело явно заходило в тупик. Раз единое мнение не выработано, то нет и оснований выносить вопрос на обсуждение сессии.

Что оставалось крымским депутатам? Оставалось последнее. Поздно вечером они позвонили домой Л. М. Кравчуку и попросили рассмотреть вопрос на заседании Президиума с тем, чтобы вынести, его на рассмотрение сессии от имени Президиума. Такое право у Президиума есть, и он им воспользовался.

Народный депутат С. П. Цеков:

— Все мы очень переживали. Я в тот вечер, 11 февраля, позвонил в Саки, чтобы посоветоваться с моими избирателями, как мне поступать. Всю ночь почти не спал. Утром смотрю на лица других крымских депутатов и вижу, как они напряжены. Мы не исключали и того, что выбор народов Крыма не будет поддержан. И после многие признались: когда были приняты Закон и Постановление, у них к глазам подкатились слезы... Заслуга в том, что парламент принял такое решение, принадлежит всём крымчанам. С их волей не мог не посчитаться Верховный Совет республики.

Народный депутат из Симферополя В. И. Севастьянов:

— Я искренне рад, что победили здравый смысл и благоразумие. Ведь по сути дела того же, что и мы, добиваются народы Нагорного Карабаха, Литвы, Приднестровья. Но пошли они иным путем — не правовым. Наша победа стала траурным событием для Народной рады. А напрасно они так ее восприняли. Подумали бы о другом: как это они, демократы, пекущиеся на словах о народе, проголосовали против того, что решил народ? Вот об этом им бы печалиться. Считаю необходимым опубликовать результаты поименного голосования в крымских газетах. Пусть люди знают, кто им желает добра на деле, а кто только на словах. И еще... Хочется, чтобы в Крыму была создана такая республика, где бы не было людей первого и второго сорта, где бы все были равны, где бы процветали все языки, дружба и взаимоуважение.

Перед отъездом в аэропорт ко мне в гостиничный номер позвонил еще один наш народный депутат Г. В. Демидов, являющийся председателем подкомиссии по законности. Как юрист, он « пробивает » крымские проблемы в парламенте. И о его деятельности стоит, наверное, рассказать отдельно. А этот его звонок был просто тревожным. Словно он предчувствовал то, что произойдет с нами в самолете. « Больше всего, сказал он, я боюсь сейчас каких-то провокаций. А они могут быть. И против нас. И в Крыму — с целью разжечь межнациональную рознь. На них нельзя поддаваться. Раз Крым встал на правовой путь, он и должен его держаться » .

Я записала эти слова в блокнот и вспомнила о них в аэропорту. Нам надо идти по нашему пути. Несмотря ни на что.

Т. РЯБЧИКОВА,

наш специальный корреспондент.

Киев — Симферополь